Bin in der gleichen Situation (e61 Bj 2005) und hab im Moment keine Lust den Schlüssel selbst umzubauen.
Auf eBay Kleinanzeigen gibts entsprechende Angebote, ab 33 Euro. Werde vermutlich den mal testen:
Gerade bei #Kleinanzeigen gefunden. Wie findest du das?
Ok, Versand noch dahin, dann ca 10-15 Euro teurer wie selbst gemacht.
Hi,
welchen Simulator hast Du genau gekauft?
Ich hatte einen getestet, welcher nicht funktionierte.
Lösung bei mir im Moment ist, dass die Sitzbelegungsmatte unter der Fußmatte hinten liegt. Funktioniert ebenso, ist nur nicht schön. Irgendwann kommt diese in den Sitz, aber wie es mit provisorischen Lösungen oft ist: die bleiben ewig.
Danke für Update.
Fragst Du nochmals nach?
N’Abend,
gab es irgend eine Reaktion bisher?
Viele Grüße
Der_Chemnitzer Die Felgen gab es mit ET14(M5, M6 und & 6er E6X) und ET20(5er E60)
Mit der ET 14 kommen die Felgen ca 6mm weiter raus und stehen dann schön satt im Radkasten.
Ich hätte im ersten Post die ET14 erwähnen sollen, mein Fehler.
Ich fahre ebenso ET14 mit 245iger Winterreifen und die passen schön unter den e61. Hatte ebenso an den M 184iger überlegt, aber da schon Felgen dabei waren, hab ich mir den Aufwand erspart.
Nabend,
im M-Forum steht bei dem Link auch nichts weiteres interessantes, außer der Traglast von 700kg - laut einem User - und gibt kein (BMW-)Gutachten/Bestätigung dort.
Grüße
So steht er jetzt. Radhauskante-Boden hinten 68 cm, vorn knapp 71 cm. Lasse ich erstmal so.
Sieht beim 530xi hier genauso aus. Messe bei Gelegenheit nach und ergänze es hier mit Foto.
Das Fahrerlebnis ist aber dank vorne einmal alles neu, wieder Top.
Der ohne Allrad mit M-FW sieht daneben im Verhältnis immer sehr tief aus, obwohl scheinbar kein Riesen Unterschied mit vorne 66,6 und hinten 67,2 cm:
Finde bei Felix steht er hinten deutlich höher, mit den Federn vorne, ggf hinten tiefer einstellen.
Alles anzeigenDie "Kontrolleinrichtung" ist aber eben nicht nur die Warnlampe ...
Du bist ganz schön hartnäckig, wenn du etwas nicht wahrhaben möchtest, scheint mir.
Spaß - bekomms nicht in den falschen Hals.
Aber warten wir ab, was der TÜV als Antwort schickt.
An sich ist der vollständige Text, den Mikel gepostet hat, ja bereits absolut aussagend und beinhaltet alles wesentliche.
Eine Antwort mit "laut § soundso, Absatz soundso" wird nicht kommen und trotzdem behält die TÜV-Prüfvorgabe ihre Aussagekraft.
Und die besagt =
– Elektrische Leitungen, Sensoren und Aktuatoren äußerlich nicht beschädigt und korrekt verlegt/befestigt
– Vorgeschriebene Warn- und Kontrolleinrichtungen (z. B. ABV-Kontrollleuchten, Fehlermeldungen) vorhanden und funktionsfähig
Und die Verschleißanzeige zählt hier zur Sensorik.
Ich versteh echt die Aufregung nicht ... ist doch alles klar eigentlich.
Man könnte ja auch den Verfasser des "hochbindens/zurückbindens" mal nach der Quelle seiner sicheren Angabe befragen.
Und ob er belegen kann, dass dieses Prozedere rechtsfest ist.
Nicht alles, was ne Tuning-Bude in die Welt setzt, ist dadurch fehlerfrei.
Es geht mir nicht darum es „nicht wahrhaben zu wollen“, sondern möchte gerne den Punkt sachlich und fundiert geklärt wissen. Dazu gehört die Quelle mit klarer Definition. Bisher sehe ich nur Grauzone mit jeweiliger Interpretation.
Kein Thema, ich bleibe sachlich und bisher nichts anderes von euch gelesen. Kleine Spitzfindigkeiten und Spaß muss doch bleiben dürfen 😉👍 und wird hoffentlich immer entsprechend verstanden.
Aufgeregt bin ich in keinster Weise und komplett entspannt.
Sorry, aber wie soll derjenige etwas belegen, was ggf nicht geregelt ist. Umgekehrt ist es immer möglich und daher meine aus Deiner Sicht „Hartnäckigkeit“.
„Und die Verschleißanzeige zählt hier zur Sensorik.“ -> Auch dagegen sage ich nichts anderes. Aber gehört die Verschleißanzeige(nsensorik) zu einer „Vorgeschriebenen ….“? und muss daher diese „funktionsfähig“ (bzw. in Funktion) sein?
Antwort liefert hoffentlich der TÜV-Süd auf Mikels Anfrage. Wir werden sehen…
Danke für den vervollständigen Text.
Nein, ich löse keine Kreuzworträtsel.
Zur Kontrolleinrichtung teile ich doch Deine Meinung und zitiere mich selbst:
„Kontrolleinrichtungen sollten natürlich fehlerfrei sein, wenn da was leuchtet, muss man ja schon von Problemen ausgehen und ein Prüfer wird genötigt (evtl unter persönlicher Risikoeinschätzung) dies zu beurteilen.“
Moin,
nur zur Klarstellung: Ich habe Dich nicht als Nebelkerze bezeichnet, würde das auch nie machen und es wie abgegrenzt auf den Inhalt des Posts bezogen.
Ansonsten: Bin ich auf die Antwort gespannt.
Hoffe keine Meinung des TÜVs, sondern - sofern vorhanden - eine rechtliche Grundlage genannt zu bekommen.
Halt ich mich mal bedeckt mit meinem "Halbwissen".
Danke für die Ausführlichkeit, Mikel.
4.1 und 4.2 sind eben doch nicht irrelevant und "hochgebunden" zählt eben wohl doch zu den "unzulässigen Veränderungen".
4.2 rundet das ganze dann ab.
Ob das jetzt damit besprochen ist oder gibts gar noch Zweifel?
Nabend,
ja, es gibt weiterhin Zweifel und ist mit dem vielen Text von Mikel nicht getan. Nebelkerze würde ich dazu sagen, ohne ihn persönlich angreifen oder beleidigen zu wollen.
Zu 4.1 ist die Abgrenzung des ersten Satz (von Mikel hier nicht reinkopiert/dargestellt) zu beachten, welcher den danach folgenden Satz (hier von Mikel reinkopiert) einschränkt: „… umfasst die sicherheitsrelevanten Teile der Bremsanlage…“ Es fehlt hier weiterhin der Nachweis, dass der Kontakt dazu zählt bzw. zuzuordnen ist.
Zu 4.2 insbesondere wegen „Vorgeschriebene Warn- und Kontrolleinrichtungen“. Hier fehlt mir weiterhin der Nachweis, dass die Deaktivierung des Schleifkontakts darunter zu definieren ist. Ich gebe auch zu bedenken, dass unter einer Warneinrichtung etwas anderes zu verstehen ist: https://www.kreuzwortraetsellexikon.de/hilfe/warneinrichtung (als hier glaube ich gerade angenommen wird). Kontrolleinrichtungen sollten natürlich fehlerfrei sein, wenn da was leuchtet, muss man ja schon von Problemen ausgehen und ein Prüfer wird genötigt (evtl unter persönlicher Risikoeinschätzung) dies zu beurteilen.
Außerdem sollte man weiter unten ab Tz. 6ff schauen, dort sind im einzelnen die Prüfpflicht sowie Zusatzprüfungen aufgeführt und keine Kontakte/Leitungen zur Überwachung der Bremsbeläge benannt.
Abschließend fehlt weiterhin der Nachweis hinsichtlich der Aussage zur Wertung eines (Unfall-)Gutachters.
Ist doch völlig normal bei intakten Federn vs. gebrochene Federn, intakte Federn sind einfach länger. Man gewöhnt sich auch gerne an die sportliche Optik durch Tieferlegung über gebrochen Federn, das kenne ich zumindest vom X3.
Naja, aus der Garage raus und im Hof wenden würde ich nicht als ausreichendem Zeitraum zum gewöhnen bezeichnen wollen. 
Mit den neuen Federn steht meiner jetzt vorn deutlich zu hoch.
Einbaufehler kann ich ausschließen, die neuen Domlager (Sachs) habe ich vorher auch mit den alten vergleichen.
Möglicherweise hängt er hinten auch zu tief. Der Kompressor arbeitet aber normal. Ich habe den vorher leider nie nachgemessen, ein bißchen mehr Luft war vorne aber auch schon vorher.
Wie sind denn die normalen Maße von Kotflügelkante zum Boden (E61 / 530xd)?
Hallo,
den Federbruch hatten wir im Dezember 2021 am 530xiaT. Bei Reparatur wurden außerdem die Stoßdämpfer sowie Domlager erneuert. Gleiches Bild wie bei Dir jetzt. Steht vorne deutlich höher als zuvor.
Andere verbauen deswegen Domlager vom Z4 usw. Wurde hier im Forum bereits besprochen.
Ansonsten soll es sich im laufe der Zeit wieder setzen. Nach jetzt 4000tkm und der Zeit sehe ich keinen merklichen Unterschied, hab aber auch nicht gemessen vor/nach Tausch und heute.
Grob betrachtet, wäre das "hochbinden der Verschleißsensoren" (und damit außer Funktion setzen) schon eine Manipulation der Bremsanlage und damit nicht TÜV-Konform.
Die Verschleißanzeigen sind, wenn das Fahrzeug original damit ausgerüstet, Fahrzeuggrundbestandteil.
Ist, als wolle man beim E6x Airbags austragen, weil man auf eine andere Innenausstattung/Lenkrad umrüstet.
Bei solchen "Hinweisen" wäre ich recht vorsichtig, denen zu folgen.
Gibts mal nen Crash, baut der gegnerische Gutachter nachm Entdecken solcher Kabelbinder-Konstruktionen schnell eine Mitschuld, selbst wenn keine vorhanden ist.
Hallo,
was bedeutet „grob betrachtet“?
Für mich ist nur relevant, ob es hier eine Vorschrift gibt, welche dies tatsächlich einfordert. 15 Minuten googeln hat mir keine neuen Erkenntnisse gebracht, als das ich keine Vorgabe dazu finden konnte.
Was soll daran eine Manipulation darstellen? Für mich ist es eine reine Komfort-Funktion, welche den regelmäßigen Blick und für den Laien eine sehr wichtige Hilfe - außerhalb der Servicetermine - darstellt. Nicht mehr und nicht weniger. Der Sensor (wie wir wissen, ist es eigentlich keiner, sondern nur ein Schleifkontakt) überprüft weder die dicke/Stärke der Bremsscheibe noch die Qualität/Verglasung der Beläge, sondern nur die Stärke (die natürlich insbesondere relevant ist).
Bitte zum Thema Crash ebenso einen belastbaren Link einstellen. Mutmaßen, was irgendwer irgendwann sagt kann man natürlich immer und damit die Zukunftsängste beim Leser entsprechend nutzen/ansprechen. Wie soll bei gutem Bremsbelag, fehlender Überwachung dessen und ggf ohne Bezug zum Unfall eine Mitschuld konstruiert werden?
Beim e6x Airbag kann man zumindest hinten die Airbags austragen/entfernen lassen. Sind nicht bei allen e6x vorhanden und zur Erreichung der Vorgaben augenscheinlich nicht notwendig gewesen, sonst hätte BMW diese direkt einbauen müssen.
Ok, danke für die Einschätzung.
Werde messen, ob der Vorschlag mit Rücksitzbank geht.
Hallo,
ich möchte die Tage eine gebrauchte e61 Heckscheibe abholen. Da voraussichtlich an dem Tag wenig Platz im e61 vorhanden, plane ich diese stehend mitzunehmen. Dh nur einen Teil der Rücksitze umklappen und anlehnen.
Spricht was dagegen oder besser liegend?
Da ich aus der anderen Richtung komme, könnte ich mir ein Treffen auch in Cochem vorstellen.
Müsste mit dem Termin halt passen, momentan wegen beruflicher Saison ehr schlecht,
brauch das Wochenende dann für die Familie, ab Juni sieht’s entspannter aus und vielleicht passt es dann.
Hallo Alex,
vermutlich wirst Du hier keine klare Antwort bekommen.
Meine Einschätzung: Kann jederzeit passieren, hängt aber von den Bedingungen ab, d h wurde immer Original BMW Kühlwasserzusatz mit destillierten Wasser genutzt? Wie wurde der Wagen behandelt? usw.
Wegen Ölverlust war ich bei Wally in 2021 mit 160500km, Bj 2008, der Deckel wurde dabei hinten am wärmsten Punkt als undicht entdeckt und gewechselt.
Laut Wally soll man mit dem Rohr abwarten, da meine Frage genau in Deine Richtung ging, da eh alles offen war in dem Moment.
Jedenfalls sah ich, als der Deckel ab war, dass die Vorbesitzer - wie es scheint - immer den blauen BMW-KWZ mit destillieren Wasser nutzten, zumindest waren keine braunen Kalkablagerungen zu sehen und ziemlich sauber.
Viele Grüße
Angelo
Evtl. hat ein Vorbesitzer den Leerlauf auf 700 ändern lassen.
Verbrauch passt auch für mich und ist normal.
Stimmt, hab die Bilder vorhin nicht mehr genau betrachtet, da muss ich Paladin recht geben. In der Vergangenheit waren die besser.
Im Nachgang wundert mich jetzt auch die lange Liste der Reparaturen. Kann mich daran anfangs nicht erinnern, evtl vieles erst zuletzt passiert.
