M166 Felgen vom M5 auf einen E61, welche Spurplatten?

    Zitat von saft6luck

    Da BMW nun keine Traglastgutachten mehr ausstellt, hat der TÜV nach alten Traglastgutachten gefragt, können auch gerne auf andere ausgestellt sein, da sich die Felge ja nicht bzgl. der Traglast ändern wird.


    Kann mir jemand ein Traglastgutachten der M166 schicken, für die 8,5" ET12 und 9,5" ET17? E6x.display@gmx.de

    Hat keiner eine Bescheinigung von BMW rumliegen, die er teilen kann?

    So, zurück von TÜV, Reifen + Felgen eingetragen am E61 mit M-Fahrwerk. :thumbup:


    Vorne 245/35R19 auf 8,5Jx19 ET12, hinten 275/30R19 auf 9,5Jx19 ET17.


    15mm Spurplatten waren hinten nicht möglich, weder nach deutscher (von oben ok, aber der zusätzliche Winkel zur Seite nicht mehr möglich), erst recht nicht nach europäischer Vorgabe, da die Lauffläche bzw. sowieso der Reifen im Stand über den Kotflügelrand hinausragten. Evtl. mit kleiner Lippe an der Heckschürze wäre es nach deutschen Vorgaben ok gewesen.


    10mm Spurplatten waren ok. Edit: - bezüglich der Abdeckung. Wenn man die fahren will, muss man vermutlich die Kanten anlegen. (siehe spätere postings).


    Der Prüfer hat ein Traglastgutachten gefordert, da die 9,5x19 ET17 vom M6 sind und er keine Achslast für diese Fahrzeuge über 12xxkg gefunden hat, beim e61 aber 1300kg normal und 14xxkg mit AHK eingetragen sind.
    Die 9,5x19ET28 + 10mm Spurplatte wären ohne Traglastgutachten gegangen, da vom M5 entsprechend verfügbar.


    Das Traglastgutachten musste nicht auf mich laufen.

    Zitat von saft6luck

    Hab die Conti SportContact 6 drauf, fahren sich bisher ausgezeichnet :thumbup:

    Die bin ich auch letzte Saison gefahren. Leider extreme Sägezahnbildung nach 7000 km. Habe eine Brief an Conti geschrieben und die meinten völlig normal und man soll die Laufrichtung alle 3500 km wechseln . Da musst du im Urlaub schonmal einen Wagenheber mitnehmen.
    Ich probiere diese Saison Nexen SU1.


    Gruß Frank

    Zitat von intershopper

    @saft6luck
    Heißt das, dass du die 9,5 ET 17 +10mm Spurplatten also effektiv ET 7 eingetragen bekommen hast.
    Ich habe auch die ET 17 der 9,5 er vom M6 und hatte probeweise mal 10 er Platten gesteckt aber das war schon sehr knapp.


    hast du gebördelt?


    gruss Frank

    Die 10mm habe ich nicht eintragen lassen, war nur die Notlösung fall die E'T17 innen zu wenig Freiraum haben. Mit 10mm war der Überstand kein Problem, verschränkt hat er sie aber nicht mehr, da ich eh keine Spurplatten fahren will. Nach Augenmaß vom TÜV sahen die 10mm zwar etwas eng aus, aber hätte passen sollen.

    Zitat von intershopper

    Die bin ich auch letzte Saison gefahren. Leider extreme Sägezahnbildung nach 7000 km. Habe eine Brief an Conti geschrieben und die meinten völlig normal und man soll die Laufrichtung alle 3500 km wechseln . Da musst du im Urlaub schonmal einen Wagenheber mitnehmen.Ich probiere diese Saison Nexen SU1.

    Ich fahr bisher im Sommer ausschließlich die SportContact, bis auf den letzten Satz, da gab es die PremiumContact 6 vor den SportContact 6 in der Größe 245/40R18.
    Reifentechnisch haben die nie Probleme gemacht.

    Zitat von saft6luck

    Die 10mm habe ich nicht eintragen lassen, war nur die Notlösung fall die E'T17 innen zu wenig Freiraum haben. Mit 10mm war der Überstand kein Problem, verschränkt hat er sie aber nicht mehr, da ich eh keine Spurplatten fahren will. Nach Augenmaß vom TÜV sahen die 10mm zwar etwas eng aus, aber hätte passen sollen.

    Ich habe mal ein Foto vom verschränken ohne Spurplatten gemacht. also 9,5 mit ET17 an der HA. Ich konnte noch 2 Lagen Zollstock, keine Ahnung vielleicht 5mm, zwischen Radhauskante und Reifen bringen. Das Verschränken habe ich mit Luftablassen der Luftfeder simuliert.

    Kann schon sein, dass es am Ende beim Eintauchen ein Problem wäre. Beim TÜV war beim Verschränken ohne Spurplatten das Profil aber nur einen Hauch unter der Kotflügelkante.


    Mit Anlegen der Kannten sollte es aber passen, da der Reifen mit 10mm Spurplatten nicht übersteht, das siehst du auch so, oder?

    Hallo,


    ja da sind wir uns einig. Das Rad ist selbst mit 10 mm Platten ausreichend abgedeckt und ich stimme dir ebenfalls zu das es ohne Anlegen der Kanten beim Verschränken nicht nicht gehen wird.


    Aber wer will schon Kanten anlegen, dass wäre mir zu eine Bastelei.


    Gruß Frank

    Glückwunsch. Wollte der Prüfer noch mehr sehen außer das Traglastgutachten? Reifenfreigabe? vergleichsgutachten?

    Zitat von Ben-G

    Glückwunsch. Wollte der Prüfer noch mehr sehen außer das Traglastgutachten? Reifenfreigabe? vergleichsgutachten?

    Danke :D


    Wie gesagt, nur die Traglastbescheinigung, weil der M6 keine entsprechende Achslast hat und die ET17 vom M6 sind.
    Die ET28 vom M5 hätte er ohne die Bescheinigung eingetragen.


    Eingetragen wurden auch: 1400kg Achslast hinten bei Hängerbetrieb (statt der 1430kg) und 96Y hinten auf den M6 Felgen.

    Kurzes Update. Ich war heute bei der Dekra und wollte die 9x19 ET 17 VA und 9,5x19 ET 17 HA eingetragen haben.
    Da die hintere Felge vom M6 ist und nur mit 285/35/19 angegeben. Der Prüfer meinte die Abweichung meiner Kombination 275/30/19 beträgt 18mm. Maximal wären für den Impacttest 10 mm zugelassen. Somit wollte er sie nicht eintragen, da er ja dafür unterschreibt, das alles korrekt ist.
    Er meinte, er bräuchte ein BMW Modell wo diese Felge mit ET 17 mit 275/30/19 ausgeliefert wurde oder wenigsten in dem Bereich das man bei Max. 10mm Abweichung wäre. Ich sagte ihm das die M166 auch für den e60 mit 275/30/19 auf 9,5x19 aber mit ET 28 gibt. Der Felgenaufbau ist identisch nur die ET um 11 mm geringer. Damit konnte er dann leben und hat sie eingetragen.
    Kosten beliefen sich bei Dekra auf 154,70€


    Wer die ET 17 eingetragen haben möchte muss den Hinweis auf die ET28 mit der Dimension 275/30/19 bringen.


    Gruß Frank

    Zitat von intershopper


    Ich sagte ihm das die M166 auch für den e60 mit 275/30/19 auf 9,5x19 aber mit ET 28 gibt. Der Felgenaufbau ist identisch nur die ET um 11 mm geringer. Damit konnte er dann leben und hat sie eingetragen.


    Wer die ET 17 eingetragen haben möchte muss den Hinweis auf die ET28 mit der Dimension 275/30/19 bringen.


    Gruß Frank

    da hast ihm aber einen Bären aufgebunden, denn die 9,5er 166er gibt es seitens BMW ausschließlich für den M5 E60 oder M6 - und auch dann nur mit HA 285/35 19


    Die 275/30 19er gab es zwar schon, aber nur für AG-Modelle als Limo mit der Felge 172, 101, 128 usw...

    Echt, puh. Da hatte ich ja noch Glück. Das heißt die 9,5 er M166 egal welche ET 17 oder 28 gab es immer nur mit 285/35/19?


    Ich dachte es gab die auch mit 275/30/19 ET28 für den e60.


    M166 = nur M5/M6 mit entsprechend größeren Querschnitt.


    Dann sollten ja eigentlich alle über den Impacttest stolpern. Kann hier die Reifenfreigabe vom Reifenhersteller helfen, die einige hier bei der Eintragung vorzeigen mussten.


    die Problematik wurde auch auf MT behandelt https://www.motor-talk.de/foru…test-t5716746.html?page=1


    Es geht hierbei um A6 Felgen auf einen Passat.







    Gruss Frank

    Zitat von intershopper

    Echt, puh. Da hatte ich ja noch Glück. Das heißt die 9,5 er M166 egal welche ET 17 oder 28 gab es immer nur mit 285/35/19?

    genau



    Zitat von intershopper

    Ich dachte es gab die auch mit 275/30/19 ET28 für den e60.

    wenn man genau auf die 166er abziehlt dann nein


    aber es gab diese Reifenkombi für AG-Modelle durchaus ab Werk,
    aber eben nur zB mit der 172ger oder 128er jeweils in 9,5x19

Jetzt mitmachen!

Sie haben noch kein Benutzerkonto auf unserer Seite? Registrieren Sie sich kostenlos und nehmen Sie an unserer Community teil!

Benutzerkonto erstellen Anmelden